【导语】一起牵涉民营集团与自然人股东的股权纠纷，因司法评估拍卖程序存疑、企业资产离奇蒸发等系列争议，历经多家法院11年诉讼仍陷僵局。法律专家指出，本案折射出民营企业治理乱象与司法执行衔接漏洞，最高法“切实解决执行难”政策在此遭遇现实挑战。
战略合作背后的资本迷局
2010年，浙江翔盛集团实控人沈某以“借款入股”为条件，邀请林业专家晏某某共同筹建广西南方林业股份有限公司（下称“南方公司”）。公司注册资本1亿元，翔盛集团持股66.75%，晏某某通过借款1000万元及自筹资金，持股13.25%。
然而，合作迅速破裂。银行流水显示，公司成立仅15天，翔盛集团通过关联账户转出4000万元注册资金。晏某某指控，此后两年间，翔盛集团及派驻高管冯某挪用、侵占公司资金及利润合计7520万元，按股权比例计算，其个人权益受损近千万元。
二、公司治理失控与资产异动
2012年起，公司治理完全失控，连续12年未召开股东会，股东无法获取财务信息。
财务评估报告异常：2018年法院和翔盛集团破产管理人私下委托评估的评估报告异常，总资产从5.3亿元骤降至1.15亿元；
重复抵押股权：翔盛集团以南方公司股权在多家银行重复抵押融资，最终因债务问题导致股权被多家法院冻结；
资产异常转移：公司5.8万亩成熟林被私自处置，账户资金“归零”，甚至公司车辆被转移至关联企业使用。
三、司法程序连环争议
1. 财产保全超标的：1000万借款，萧山法院冻结7075万股权价值超债务金额5倍；
2. 拍卖程序疑点：2024年5月翔盛股权价值4.3亿元以1.19万元成交；
3. 执行期限违规：查封财产超过《民诉法》247条规定的6个月处置期达到10年。
四、法律专家：关键在证据链与程序合法性
中国政法大学教授李建伟指出，本案需重点审查：抽逃出资认定（《公司法司法解释三》第12条）；评估程序合法性（《资产评估法》第13条）；关联交易是否构成恶意串通（《民法典》第154条）。
【最新进展】萧山区人民检察院已受理执行监督申请。本案后续走向，不仅关乎股东权益，亦是对司法执行程序规范性的现实考验。本报将持续追踪案件走向。
